走在互联网的泥潭中

很久不更新Blog的主要原因有2：
1.陷入彻底碎片化的Twitter了
2.自本书完稿以后N个月内（包括现在）就完全没有码字的欲望了
看来果然不少码字的料
不过本书终于上架开卖鸟，再此自然要做个广告

《决胜SNS》

豆瓣评价：http://www.douban.com/subject/4024068/
当当：http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20707565
卓越：http://www.amazon.cn/mn/detailApp/ref=sr_1_3?_encoding=UTF8&s=books&qid=1256395334&asin=B002TSBUGO&sr=1-3

“本书系统全面地介绍了SNS的概念和理论基础、SNS的发展和现状、SNS热点产品及其设计、开放平台、APP应用开发、SNS网站的运营、SNS应用的整合、社会化营销的引入等内容，包括关于媒体化的未来、盈利模式的未来、移动互联网上的SNS的探讨。”

以下则是我自己对本书的评价以及写作过程中的一些感悟。

本书整合了我对SNS行业不少看法与观点，其中不少观点在吸收于广大互联网Blogger，也有观点是个人的理解。不能说都正确，也不能说多深刻多详细，不少看法观点也可能引起一些争议或不认同，不过都是对这个行业的认识与探讨，相信还是有可读性的，也可以让大家在SNS高速发展与变迁（从当年Friendster的崛起到疯狂的Myspace到如日中天的Facebook再到现在Twitter受到热捧，谁知道后面又会如何）的过程中对这个行业能有一定的思维沉淀。

这是本人的第一本书，确实感到写书与写Blog是完全不一样的书写感受，当中必然有不少不尽人意之处。在书写过程中，其实我也是有不少顾虑的。一来是因为SNS实在是一个水很深的行业，当中涉及到的知识其实真的非常多非常复杂。其次，尤其是对一些产品的评价与看法方面，个人的看法与观点会显得较为偏驳（尤其如果是看衰一些当前看似挺火爆的产品服务时）。因此在书写这些部分的时候，一方面如果只是罗列资料进行介绍我又不愿意如此，一方面如果真的要加入自己个人的看法又要顾及广大读者的争议（毕竟不是个人Blog，可以“保留删帖的权力”），因此有些部分确实写得似乎较为保守保留，有些更显得草草了事。毕竟是我的第一本书，以后如果还有机会的话必然需要想办法有所突破的。

书中提及的Facebook、Twitter等服务，当前国内用户都无法正常渠道访问，不得不说是一种遗憾。而其中饭否更是如此。也希望SNS行业可以更健康地成长。

当然，整本书的写作时间也确实比较紧张，只能下班以后拖着疲累的身体再进行大量脑力运动，在较短的时间内完稿，还是比较辛苦，也挺佩服自己。所以一些勘误也不可避免，在校对期间编辑指出的一些病句连我自己都看不懂什么意思，呵。最后非常感谢人民邮电出版社的编辑杜小姐（也就是《UCD火花集》的编辑）的辛苦工作与承蒙厚爱（我确实也没有想到这个几乎无人访问的Blog居然能换来这样一个机会，也确实很是感动）让本书可以问世，同时也让我对SNS进行了一次较为系统的思维沉淀。当然还有本书的共同作者尧子以及李烨，没有他们共同参与也无法完成本书。

最后希望大家可以捧场，抛砖抛玉~~谢谢~~

淘宝推出淘江湖已经有一段日子了。反响平平。一方面原因是淘宝并未真正推广这个SNS平台，另一方面则是淘江湖自身完全没有找到定位，彻底失焦。

在一开始听闻负责淘江湖的PD坚决反对做游戏，我觉得很好，中国不需要那么多开心001，而淘宝大平台的定位更是不应该玩开心001，结果不久以后就听闻淘江湖推出淘农场，吐血。又闻淘宝帮派即将上线，更是匪夷所思。

淘宝是一个电子商务平台，是一个C2C混杂B2C的购物平台。那么从定位上，一切淘宝大平台下的产品，都应该为电子商务服务，即更好地服务“买”或者“卖”。淘宝推出SNS，自然是双手赞成。因为有人的地方，就存在社会；有互联网的的地方就存在数字化虚拟社会。而SNS与电子商务的结合，是我一直觉得很有价值，也应该成为SNS下一个热点的领域，即社会化商务。一直以来，社会化商务都发展不力，仅在部分领域实现小范围成功，但从来没有实现大范围领域的爆发。其原因，麦田曾经认为是社会化不力，应首先发展社会化网络。而我则认为是商务不力，那些成功的社会化商务网站都是在其固有的商务领域得以实现成功，比如篱笆网，是先有团购这样的商务活动再有篱笆社区，反之即不可能存在社区也无法利用社区发展商务。

淘宝，中国最大的电子商务平台，在我眼中自然是最好的社会化商务的温床。从单纯的电子商务工具型平台，渐渐转化成社会化商务平台，这也完全符合现实社会到互联网的数字化映像。而其实现的途径则可以是社会化营销。

首先，淘江湖必须明确自身的定位，是更好地服务于商家，促其提高销量；同时服务于顾客，更好地买琳琅满目的商品（无论是否是必需品还是情感消费）。这是定位。

其次，淘江湖实现更好服务的途径是通过增强情感营销模式，这也是社会化营销中很重要的组成部分。淘宝现有的过滤工具是冰冷的，理性的。在用户界面上，是清清楚楚地分着“商家”与“顾客”的。在机器年代，这无可厚非，数字指导着用户的购买行为。但是在现实社会中，购买行为原本也不是完全依托数字的分析而发生的，甚至几乎大多数消费行为都不是通过理性分析而发生的。这在我之前写的一篇Blog中也层阐述过，“冲动、攀比、附加价值，等等这些，这其中绝大多数是一种情感的消费，购买的不是本身商品存在的价值，更多的自身情感上的附加价值”。顾客经常去某家店买衣服，绝对不仅仅是那家店的款式更好，价格更便宜。而现在这些功课，淘宝仅仅交给商家自己在阿里旺旺上用原始地方式进行。所以现在可以看到，很多顾客对于淘宝的商家都是一次性消费；下一次的消费往往是在有需求的情况下重新通过搜索过滤获得，与上一次的商家之间已无关系。
而通过淘宝平台的商务行为促发社会化营销，则是一种主动拉近商家与顾客高度的一种营销模式。一次愉快的购物结束后，顾客会对商家在短时间内产生一种信任感。这种短暂的弱链接如无外力作用，很快就会断裂。而通过SNS产生的社会化营销则能维持这种关系。与阿里旺旺上的SPAM不同，只有产生一定的信任感，顾客才可能会接受商家的一些广告行为。这好比贝塔咖啡店开张，人们纷纷前往，绝不是因为咖啡店，而是因为白鸦。这是一种情感消费。社会化营销使顾客对商家产生信任与情感，让商家聆听顾客的声音，相互之间产生社会化的链接，使用户更忠诚于商家，产生更多的消费冲动。
其实，通过淘宝社区，已经有很多商家在做这样的事情。有更多的商家在全国各个论坛中也在努力做这些事情。既然如此，为何不提供一个更有效的平台给商家？

最后，通过SNS平台，顾客可以主动（绝不能强制）将自己的所购进行分享评论，促使其他用户购买。分享者必然是少数，沉默的必然是大多数，但是相关的行为已经在各个论坛中发生。而这些分享者往往也确实带动了这一商品的美誉与销量。而将这些分享整合起来，其数量与影响力绝对不小。而要促使更多的顾客进行相关的分享行为，则需要制造源动力，给予一些物质或者情感层面的奖励。

以上这些，都是为了更好地促进买与卖的行为，这与淘宝平台的目标是一致的。当然了，这可能会造成马太效应，最后的资源向少数商家靠拢，将平台愈发向B2C卖场（不是B2C而是B2C卖场）方向发展，不过这在我看来是正确的规范的，所谓分久必合合久必分。80年代只有国营百货；90年代开始有那么多地摊（淘宝现状）；但是现在，地摊开始变成大大小小的商店，这才是平衡且有序的。

不过在这个过程中，也有很多的问题与困难：
1.阿里旺旺的广告SPAM，使用户对商家广告产生反感；
2.社会化营销绝对不是广告，这需要一个培育过程，或者需要一些使用指导的工具；
3.重视差评而非忽视，这将规范一个市场，也将让顾客的声音敢于发出来；

我感肯定，社会化商务必然是有未来的；同时，也肯定，淘江湖的未来绝对不在淘农场

最近，商业周刊发表一篇文章《商业周刊：挖掘网络友情背后价值》，深以为然。从浅层次的角度来说，SNS的初衷就是为个体间的关系链接而服务的，而这种服务的基础在于提供或者维系关系链接的相应价值。如果关系链接之间没有任何价值依附，那这种关系链接就是无效的。

打个比方，在现实社会中，同事之间的关系其价值在于工作层面的合作，其价值在于合作配合使工作目标完成；而如果两者之间完全不存在任何工作合作配合的可能性，那虽为同事，实则无任何价值，也就是一种无效的同事关系。其他那些酒肉朋友也是同样如此，一旦失去了共同“酒肉”的价值，这个关系链接就宣告断裂。在互联网SNS中，51提供了青年男女间泡与被泡的价值，Twitter提供了用户间信息交互获取的价值，豆瓣提供了文青间YY的价值，开心001提供了用户间低成本交互游戏的价值，5G提供了圈内人交流分享信息的价值。无论这些价值的生命周期是长是短（比如我就觉得羽量级Webgame的价值生命周期不长，这是开心网需要解决并转化的），任何一个成功的或者迈向成功的SNS都必须找到一个相应的价值供给，或者早一步占据这个价值市场，或者后来居上做得比别家更好（产品、市场、运营，大概念）。而商务SNS的失败，则恰恰就是无法提供有效的关系链接价值所致。派发名片式的服务，显然无法承载实质的价值给相应的关系链接。

这几天，搜狐推出SNS平台——白社会（注册邀请码点击这里），在圈内又引起一阵喧嚣。应该说，粗粗地逛了一圈，产品还是用了心思的，做了不少讨巧的设计（当然也有不少问题）。但是问题在于，暂时来说，我并没有看出其可以提供给关系链接的价值，与其他任何SNS又什么不一样，或者程度上有什么差异。在其他SNS的关系链接趋于稳定的情况下，白社会除了导入其博客的用户以外，不知道还有什么竞争力。当然，现在白社会方才刚刚公测，一切拭目以待。

不过，笔者却是对淘宝淘江湖（注册邀请码点击这里），阿里的人脉通以及网盛的生意人脉圈前景非常看好。简单说，这些服务如果做到位，可以提供足够的价值于电子商务中个体间的关系链接之上。B2B的SNS不多说，怎么看都比单纯的“商务SNS”有更好的落脚点。而面向C2C的淘江湖，则是一种意义上的“社会化商务”。简单一句话，于卖家来说，淘江湖可以成为一个社会化营销的天然场所；于买家来说，淘江湖则是一个消费生活的分享与跟踪（或者说追踪）平台。以后有空可以展开细说。不过，现在来看，淘江湖的产品还远未达到我设想中的样子，因此暂时来说，无法提供我设想中的价值给无论买方还是卖方。而且据可靠但不负责的小道消息听说，负责淘江湖的PD似乎对平台产品的发展比较迷茫。不过还好，起码，听闻淘江湖坚决不准备靠“小游戏”来吸引用户，幸哉！

说了那么多，其实笔者认为，当前的SNS尚且还没有真正提供足够的价值给关系链接，任何一个SNS。有，但是不足够。这也因此造成互联网SNS的关系链接泛滥但无效的原因，这也是为什么SNS玩了那么久却发现真正的关系链接并未增加的原因。待至SNS可以提供更多的价值于关系链接之上，尤其当SNS可提供的价值大于现实社会的各类活动赋予个体间关系链接的价值时，SNS才算达到成熟境界。

初次接触Webgame是在06年，当时对这种“网络游戏的形态回滚”并不太认可，但马上感觉到，webgame的出路不在于独立游戏，而在于整合应用。毕竟，从独立网游来说，从MUD到图形化到3D化是一种趋势。不过，到现在来看，虽然Webgame有着很大弊端，比如说ARPU值不高，进入门槛低，产品生命周期不长等等。但是其天然的特质：轻、网游特质，还是非常致命的，是可以与很多平台、应用有效串联起来的。

但是当时，我马上认为Webgame与SNS之间有着一种天然匹配的元素。所谓“网游社区化，社区网游化”。开心网的崛起从一定层面是利用了羽量级Webgame的特质，将SNS中的节点通过这种羽量级game串联起来了。不过毕竟开心网是建立在facebook平台、应用这样的架构上，与我当初设想的那种“社区即网游，网游即社区”的概念还是有所差异。这类似于这样的现实社会案例：篮球是一个游戏，通过篮球这个游戏，用以增强原有朋友的关系，并建立新朋友关系（能不能建立关系在于在场上场下的表现，不见得要打得好，但是要表现出个人特点，比如喜欢耍宝）。这个案例是现实社会中成熟的游戏与社会化整合的案例。所以根据“互联网是现实社会的数字化映射”这一我坚信不疑的信条，当时我的设想是，整个SNS社区确立一个明确的主题方向（社区主题），并制定一个大的游戏规则，用户任何行为动作都会影响到其中的部分。不过，这个里面还是会有个问题，即，用户的关系仅仅建立在篮球的基础上，离开球场就是各回各家各找各妈，甚至连个名字也不见得记得住，并没有真正建立起一种长期有效的联系。同样的情况也可能发生在这样的一种游戏化社区（或者叫社区化游戏？）里面。

上面其实只是当时的一种猜想，现实中的Webgame并没有往这个方向去走。Webgame还是朝着“独立游戏”的方向在发展行走。他与传统网游对抗的武器仍旧是“轻”这一特点。很多东西现在都在讲究“轻”的特点，比如说上网设备。现在netbook、MID发展势头迅猛，山寨厂跟进迅速，加之3G的启动，手机智能化的普及，移动互联网朝着多元化发展的方向。Webgame的“轻”质特点就显得非常适合移动互联网的发展脚步了。netbook、MID设备就不用说了，直接就能上网玩Webgame。手机则需要稍稍改变一下UI，以配合手机屏幕和使用习惯。甚至，根据移动互联网设备和手机的使用特点制作相应轻质客户端（仅操作SHELL）以提高用户使用体验。而和手机扯上关系以后，资费渠道也可以有相应的改变了。
无论如何，似乎Webgame还是可以通过“移动化”的道路使其独立游戏的形态保持下去。其实这种时候，Webgame就不是Webgame，因为可以有WAP，可以有轻质客户端。其实是“轻量级网络游戏”的概念了，与传统网游区分，与独立游戏区分。取个名叫“Light Internet Game——LIG”，哈哈。所以这样来看，独立的手机游戏生产厂日子不会好过了，无论是单机还是联网的，其竞争对手将是更为丰富的Webgame了。

（其实这样看来，任何手机应用的竞争者都是轻量级互联网应用。也就是说，移动互联网的战斗将会是一个两派混战的局面。而其中因为netbook、MID类设备的兴起，天枰偏向传统互联网派。这是题外话。）

这样看来，Webgame的发展方向其实就是两块：1、社区化；2、移动化。其中前者没有案例，毕竟是模式的改变。而后者，看来是Webgame当前最好的一个发展方向了。

题外话：最近Blog少有的更新频繁，几乎赶得上去年一年的增量了，主要是最近比较忙，脑子就活络了。看来安逸永远是大脑的敌人啊……不过后天开始年假，远离电脑一周，放空一下大脑罢……

信息流和SNS的下一步怎么走，这其实是个大命题。在这里，我其实更多的是想对“信息”这一维度提出一些疑问而已。

无论是信息流还是SNS（更偏向于network形式，而非networking形式），其实都在一定程度上解决了信息筛选和过滤的需求。所谓物以类聚人以群分。在这个network中，基本上用户可以获得较之前粗放式过滤状态（如门户分类等）下更精准更贴切自身的信息来源。如在互联网人之5G，小资之豆瓣小组。这也是为什么有人说twitter甚至可以替代RSS了。

但是当前的信息流和SNS对于信息的服务并非完美状态，或者说仍旧是一种较粗放型的筛选过滤状况。仍旧存在着两个致命问题：
1、信息爆炸；
2、信息遗漏。
其中，信息遗漏又分为：
A.因信息爆炸造成的信息忽略；
B.视野局限造成的信息失重。

信息爆炸比较容易理解，即，GReader每天几百上千条的内容，Twitter每分钟N条的弹出信息。过多的信息造成了信息爆炸，除了手动整理GReader进行归类、Unsubscribe，Twitter进行定期手动Unfollow，这种低效、低能的原始方式，似乎暂时并没有更好的手段。

而信息爆炸造成的直接后果是对于重要信息的忽略，从而造成了信息遗漏。做新闻要用标题党，写Blog看来一样得标题党，否则像我GReader里面1000篇文章大概900篇以上只看标题，80篇扫一眼内容；Twitter则经常转身回来发现100多条信息只能全部放弃阅读，NND我也没follow多少人啊。其结果可能是遗漏了某些其实对我是重要的信息，或者永久遗失了，除非被大家一直讨论数日的热点才可能了解到。Network式的SNS也是一样，每天5G、facebook中大量七七八八的信息，99%其实并不那么感兴趣，但是结果一转身发现，诶，我某好友N日前的讨论如此这般有意思啊。我也相信，即使是在开心网，我也不会因为每天看到一堆重复的投票、真心话而感到高兴。

再者，无论是不是害怕爆炸，局限于一个圈子的信息，只能让人视野狭隘。我可以只加几个了解的人做好友，可以只看产品的内容，其结果我相信是不如没有这些信息。

我希望的是什么？

我希望的是，我渡完一周年假回来以后，不会看到GReader感到绝望，而是告诉我这100条得好好看看，另外200条值得扫一眼了解一下；每天上一下5G不至于扫一眼就关了，而是告诉我这些文章有点意思，那些精华在于讨论；Twitter也别嘣啊蹦啊地弹出那么多信息来。而且我也想了解与我可能有关系，但是却和我关系不那么紧密的，对我来说重要的信息。

很遗憾，以我狭隘的知识面来看，似乎除了动态数据挖掘层面更下点工夫，没有解答。但是真的是这样吗？但是我相信解决这个问题的，将有机会成为下一个巨鳄。

"没有，那为什么去跑步呢？比赛？！你神经啊？跑步这么私人的事情怎么可以随便跑给人家看的呢？就这样，白白！"

好吧，我承认我标题党，其实我要说的是社会化音乐

又聊一次音乐的原因有三：
1.个篱的数篇关于音乐的Blog
2.某杭州MM话思践主动加她MSN聊天（话题非虾米客户调查反馈）（此原因纯属八卦，不过让我又想到了世界上还有虾米这个网站）
3.思践个人照曝光
4.出于好奇的想法询问同事，结果无人使用社会化音乐工具

以上都是废话

其实我一直是在怀疑中国大陆（国外文化我真的不了解，嗯）社会化音乐的价值的。问题在于，我即找不到用户需求点，但似乎也没有足够的理由排斥这种需求的可能。这一直让我很头疼。毕竟对于音乐这个需求来说，我肯定是小众了
也因此，我不是社会化音乐的用户（怎么都没法是），也不是音乐这一行的，所以说什么纯属胡诌。（这句还是废话）

其原因如下：

1.为什么要“社会化音乐”
社会化音乐的最大特点就是我要告诉你我听了什么和想听什么，同时我也知道你听了什么和想听什么；如果可能，我们交换一下各自的需求；如果再有可能，我们交个朋友，以乐会友，让我们一起“同一首歌”吧。
可惜的是，我听什么管你什么事。我想听什么我就去百度下载喽，等你给我，天都亮了。我可能喜欢的音乐？你是我谁啊，别把垃圾塞给我。
其实，音乐要社会化更多的出现在线下环境。我喜欢Ashram，我推荐给他，他听了说赞，我很高兴。为什么，价值输出成功，个人价值得到肯定。什么环境会发生，很特意的吗？不可能。可能是火锅的时候随口说起的。这是在两个人（节点）之间已经存在关联的情况下才可能发生。这实实在在地增强了两人连接的强度（弱变强；强变稳固-事件关联效果）。且这是一种看得见的价值输出，对于个人的心理收益很大。
哦，其实还是很多人希望讨论讨论自己喜欢的音乐的啊，然后大家一起分享的。嗯，我喜欢lacrimoa，原来你也喜欢啊，真难得！然后呢？互联网，无连接的节点间，通过音乐，需要多大的成本付出才能建立起连接关系啊？
别和我说豆瓣。豆瓣的社会化中心在于小组。社会化连接的建立更多的是通过小组——人；而不是书（电影、音乐）——人。并不是没有音乐——人，但是关联事件是乐评，那需要多大的成本付出才足够获得节点连接的收益呢？（详见我的另一篇Blog——SNS的用户社交成本行为）
OK，社会化音乐更多的是帮助人们寻找到自己想听的音乐。这个里面，不需要节点的连接，只需要节点UGC即可。问题是这样：音乐受众究竟追求的是什么？真的是音乐？

2.用户消费音乐的动机究竟是什么？
中国，大陆，关于音乐我们有什么？100多种音乐类型？哦不，我们只需要周杰伦就够了。因为我们只有周杰伦。
音乐消费者呈什么趋势？更低龄化，更偶像化。音乐只是幌子，消费的明明是流行文化和明星。中国自汉武兴儒起就不存在多元文化了，受众（受众，明白？）消费的都是单一的。娱乐工厂创造了明星，输出了流行文化，消费者并不在乎你的音乐是什么，在乎的是你是什么。周杰伦是一种文化，李宇春是另一种文化。他们唱了什么？谁在乎！他们连咳嗽都是动听的。自5岁起学音乐的堂弟去了天娱，离职后跟了涂惠源，给2流歌手编曲；从小一起学琴的伙伴，号称XX大学音乐之父，结果就作了个《中国话》出来。在单一的文化侵袭下，用户消费音乐的唯一目的是什么？为什么用户不愿意花20块买一张CD而愿意花200块去买演唱会站台票？
明星——一切都是消费明星！这样一种环境下，谈什么音乐？
关于音乐，这个社会明明就是太贫瘠了，拿什么来分享？UGC？总共才这么点“音乐”而已啊——

3.哪些人需要社会化音乐？
OK，确实，并不是所有的人都一样的。各位听Jazz，听Gothic，听trip-hop，当年听着张楚的声音长大，嗯。所以各位都是小众。
因为是小众，所以我们更关注音乐本身而非明星本身。因为小众所以我们抱团分享，音乐，同时文化。也因为小众所以我认为社会化音乐的受众其实很小。
但是如此这般的音乐分享，效率还不如一个BBS，几个版主和中坚力量天天发某类型唱片来得高。起码我在虾米逛了几圈，觉得一切都不如verycd美好。
而且，方军说过：“听说你听周杰伦，他粉丝会很兴奋，“你也听周杰伦！”苏打绿的甲粉丝看见乙粉丝会很不屑，心说，“你也配？”而且他们会很失落，怎么苏打绿都这么大众了？”
怎么办？我是真的不知道。
我只知道，我办公室里天天挂着耳机的同事们，真的没人上社会化音乐平台。

各位看官，你们用吗？

早说myspace扯淡了，早说罗川扯淡了——
很久没关心他们了，听到罗川下课传闻，倒是一点都不吃惊

那个谁说他们网感来着？一开始就觉得他们不对路嘛——

参考：

对麦田《Myspace中国：动词“友”的网感》一文的不同看法

质疑Myspace.cn！

再谈罗川关于“沉默的大多数”

一出笑话——Myspace的《霸王条款》与“沉默的大多数”

完——

      刚刚喝了一大杯Whiskey，有点话多，随便瞎写写……

     为什么Facebook那么火？为什么校内飚得那么快？为什么开心成为黑马？各有各说法，看上去都没错，也都对，都是从一个角度去分析。
      其实我认为，当前的很多SNS产品之所以能被用户认可接受并参与其中，除了人类都必须的“社交”需求外，更重要的在于用户行为成本的不断降低。
      社区，论坛为代表，是以内容为用户间纽带。用户间的社交行为，通过UGC来完成，而这个C是主题、回复等等。哪个用户是中心？哪个帖子够精彩，哪个发贴人就更容易成为社交关注的中心（同类兴趣偏向）。或者发贴人经常出现，“混脸熟”。而好贴不常有，写好贴需要很高的成本；靠数量同样需要较高的成本。因此，其实用户的社交行为成本比较高。而在形成小圈子文化以后，外部人要进入这个圈子，需要更多的行为成本。因此，真正能在论坛玩起来的，就这么些人，其他都是“沉默的大多数”。而这样的产品模式又直接导致“马太效应”，即成本付出越多，收益越高；成本付出一般或者较少，则几乎没有收益。焦点仅在热门的头部。比如00年我依靠写了几篇现在看看很幼稚那个时候还是比较用心的帖子，然后进入电台做了一个电脑节目的嘉宾；02年依靠日发千贴成为一个学校论坛的知名人物。这是更具有媒体性质的一种产品形态。成本不可谓不高。
      博客其实也具备以博主为中心的社交功能。因此博主需要花费更多的成本，撰写较多的优质内容。而其他用户节点则以评论、trackback等方式与博主进行社交行为，同样需要撰写优质的内容从而付出较多的成本，甚至比论坛成本更高，否则社交行为无法进行。
      MySpace、51其实都是属于该类SNS社交成本范畴。只不过不同的产品需要付出的成本方式不一样。写不出优质文字的内容，可以花费精力装饰自己的空间以成为中心，或花费金钱购买社交道具。一样都是成本。
      其实5GSNS从人际社交角度来说也是博客+论坛的一种方式，依靠撰写文字内容形成人际间纽带，再附加部分节点关联的功能工具。加那么多好友，在没有付出足够多成本的情况下，有多少是产生过一星半点“社交行为”的？但是5GSNS才用的facebook基本结构，通过News Feed以致中心化强度相对削弱，用户更显分布式。分布式的结果是，付出多少成本，收益大约就能获得多少。这显得更为公平。
      但Facebook和开心网的产品模式则将成本再次降低。不是不需要付出成本，而是将行为成本（及UGC成本）降低到了几乎只需要动动几下鼠标。早期Facebook不需要写长篇大论的文字，只需要写只言片语就能产生社交互动；开放以后，各类应用就可以替代文字产生社交行为的纽带。开心网更是将这一特征发扬光大。吸引人进来的朋友买卖、争车位，留人不断刷屏的投票，莫不是如此。（题外话：开心网也有不少问题。数日前德XXX脉基金的某合伙人也问我关于开心网的一些看法。我提出不少问题。以后有机会再多喝几杯再写……）
      其实网游除了金钱与时间的付出外，也是一个需要智力知识成本很低的产品，因此容易促使智力知识储备不算丰富的用户间社交的优秀途径，所谓网游天生就是社区。

      因此，我们可以看到，大量用户仅需使用鼠标即仅需付出极低的成本就能产生用户节点间的交互，这是吸引大量用户参与其中的一个很重要的原因。而互联网一直以来最大的功效，也是在各个层面降低社会成本。（我经常说的，为什么用51和QQ泡妞，却不在大街上去搭讪？成本使然。）Facebook在社交成本方面迈进一大步，以后，以后必然会有更多的产品以降低更多的用户行为成本。